“糖尿病前期”这个术语是指空腹血糖受损（IFG）和/或葡萄糖耐量减低（IGT），预示在未来发展成糖尿病的风险在增加。糖尿病前期也被叫做空腹血糖受损（IFG），葡萄糖耐量减低（IGT）或者胰岛素抵抗。一些人同时出现空腹血糖受损（IFG）和葡萄糖耐量减低（IGT）。
糖尿病前期的主要问题
糖耐量受损（IGT）的人，餐后半个小时内胰高糖素分泌水平低于健康人，而后3个小时内都略高于健康人水平；胰岛素分泌水平则一直显著高于健康人水平。这导致糖尿病前期的人容易饥饿，甚至吃到腹胀仍有饥饿感。
年聂文涛在《从"面对疾病"到"面对人心"的几个重要关隘》一文中明确指出：“我心中的假设是并发症是消渴症病因的继续（显著化），而不是高血糖的后果。于是，我按照治疗并发症的方法，结果发现患者在并发症消失后竟然出现血糖平稳。”6年之后，维克森林大学医学院R.BrandonStacey等人的调查证实了聂文涛的理论分析和实践结果。
维克森林大学医学院R.BrandonStacey等人在年7月至年9月间对人进行了调查。结果分析指出，在空腹血糖受损（IFG）的患者中，未被识别的心肌梗塞或沈默型心肌梗塞的发病率高于血糖正常的人。或者说作爲糖尿病前期指标的空腹血糖受损（IFG），也可作爲成年患者的沈默型心肌梗塞的预测指标。这表明一些心脏疾病在空腹血糖受损（IFG）时就已经发生。血管损伤是糖尿病的或然病因，糖尿病并发症常常是病因放大。
传统中医认为，循环问题导致了热性消渴（糖尿病进展期表现之一），与当下流行的因果关系认识相反。《*帝内经》：“血气逆留，髋皮充肌，血脉不行，转而为热，热则消肌肤，故为消瘅。”
《科学》杂志是世界上自然科学影响力排位第一的杂志。年3月8日，《科学》杂志发表了一篇署名文章《可疑的诊断》-DubiousDiagnosis，认为糖尿病前期诊断是可疑的。
关于这个话题我们多次讲过。既然叫做诊断，那暗示的就是疾病。也就是再度把糖尿病诊断以模糊的方式扩大范围。事实也的确如此。文中明确指出ADA在推广糖尿病前期阶段的药物使用，作者并对这种做法进行了效果／医学伦理／药厂利益等全面的质疑，指出这是把健康人推向糖尿病人的无耻且可怕的操作。
大家知道，我一直对过早使用药物控制血糖持反对态度。我也多年来多次质疑过相关问题。并且，年出版的《有效康复糖尿病》里面，更详细讨论了糖尿病初期的特殊性。
1
文章重要内容介绍
1.1糖尿病前期命名的由来
文章指出，这个病名轻率地出自一个公关造势的流行用语。年ADA公共关系总监说，ADA需要做一个推广，说服那些满足现状的医生和公众，让他们严肃对待可能增加2型糖尿病风险的轻度升高的血糖。血糖轻度升高过去叫糖耐量受损和空腹血糖受损，这些名词太深奥，又没有症状，很难引起人们的重视。于是，在一场头脑风暴式的讨论后，最终选择了一个很少使用、但足以惊吓病人和医生的字眼——糖尿病前期。
他们把糖尿病前期描述为糖尿病的前奏，而后者可以导致吓人的截肢、失明和心脏病。并且，ADA曾两次扩大糖尿病前期的诊断范围，把更多的人纳入诊断。
其实，世界卫生组织和其他医学权威机构在年已经拒绝了把糖尿病前期作为一个疾病诊断，理由是多数糖尿病前期并不会发展成糖尿病，而且目前也没有什么有效的治疗可以使用。
1.2糖尿病前期治疗与效果
发现并治疗糖尿病前期是有代价的。
当人们知道自己是糖尿病前期，很多人需面对不小的心理压力和经济负担，并会想办法进行治疗。而且，有批评者指出ADA、CDC和其它研究组过去在糖尿病研究、教育和健康促进方面花费了几十亿美元，主要集中在控制体重和体育锻炼，但成果却乏善可陈。
很多专家和学者对美国ADA糖尿病前期的定义持怀疑态度。他们指出，糖尿病前期的变化是双向的，既可以进展到糖尿病，也可以返回正常。绝大部分糖尿病前期病人不会进展成糖尿病，而且59%的糖尿病前期病人的血糖会在无任何治疗情况下恢复到正常水平。并且指出，对糖尿病前期的治疗，医生应谨慎，因为并不确定治疗是否好处大于坏处。
1.3对扩大糖尿病前期定义的质疑
扩大糖尿病前期的定义大大增加了糖尿病前期的人数，得利者是测量血糖的商家、药厂、有关设备和软件商、医院。有专家指出，“失败者则是那些从健康人变成病人的人，他们现在成了病人，就必须不断地去体检、测量血糖和进行治疗。”“我不认为为了预防糖尿病应该把每一个健康人都弄成病人。”
2
关于糖尿病血糖的三个标准
2.1三个标准的出现
当人类知道怎么测量血糖之后，开始了便携式血糖仪的大力推广。之后就是以血糖为核心的疾病标准的建立和不断改变。
在这个过程中，不断地放低治疗门槛，就是不断地加强血糖控制，希望把更多人纳入糖尿病管理范围，对更多人更早地进行血糖控制。
但这样的结果是更多人被诊断为糖尿病，更多人在药物控制下死亡率上升和并发症多发。在年已经有确切的循证数据说明这种放低使用降糖药物门槛，死亡率上升和患者生命质量下降。在这样严重人道危机的后果之后，ADA仅仅对重症患者放宽了血糖控制。这就造成了糖尿病出现了3个标准。一个是糖尿病前期、糖尿病诊断重症，住院患者糖尿病控制三套标准。
显然，在药物严控血糖有害健康的大型试验之后的10年间，放宽血糖控制就是减少并发症和死亡率。这就出现了大量的糖尿病人，当然更包括糖尿病前期的人，都不应该采取强制血糖控制。那么，这种划分的意义已经不复存在。
聂文涛明确指出，以血糖为核心的糖尿病诊断，被确诊的人群中大部分情况是控制血糖有害健康。这就明显表明诊断标准时候需要修改了。而不是不断地制造概念，创造所谓的知识。这种不能解决问题的混乱知识，除了让更多人走向过度医疗外，还有什么价值？
2.2糖尿病市场的价值和国家审批
对糖尿病前期进行糖尿病药物治疗，美国年费用已经攀升到44亿美元，相当于同年美国医疗卫生费用总支出的1.6%。这是一个令人震惊而荒唐的事件。
但是，直到目前为止，美国从未批准过任何治疗糖尿病前期的药物，这意味着美国并没允许把糖尿病药物用于糖尿病前期。另外，药厂正在测试十几种针对糖尿病前期的药物，希望打开数亿人的糖尿病前期的市场。
在中国目前的情况可能一点也不比美国乐观。
所以，这样的糖尿病研究和疾病定义，除了经济意义还有没有其他的正向的社会意义，是一个值得探讨的社会问题。
3
混乱的疾病标准带来的负面作用
3.1不需要治疗的诊断标准把
社会变成病夫之国
诊断是某种疾病，对应的就应该治疗。一个疾病已经诊断为疾病了还预防，本身这个逻辑是不成立的。在我看来，这个逻辑只是为过度医疗做理论上的准备。
在现实世界里，有多少人分得清糖尿病前期和糖尿病早期？文章中明确指出，故意采用这样容易混淆的名字是公关策划的结果。显然，这是为了商业利益，而不是健康好处。这是典型的商业医学操作。这是西方科学家在参与之后的人道反省。
人类历史上曾经多次为那些最可耻的东西的贩卖做各种科学理论铺垫。最有名的，对中国最记忆犹新的莫过于这些理论不能够说服中国人，就对中国人发动了两次战争-鸦片战争和第二次鸦片战争。
这使我想到了去年春节美国高血压协会通过了一个新的诊断标准。这个标准把收缩压≥毫米汞柱作为高血压的临界线。这个新的诊断标准使美国46%的人成为高血压患者。这就让当今世界美国一夜之间成为病夫之国。
因为只有高血压一项就有46%的患者。如果他们再把他们事实上推动了的糖尿病前期的治疗算在一起，确实是美国已经成了病夫之国。就是叫北美病夫，制造了北美病夫的正是这些医学组织或医学错误。
对于这种情况下，我们一定不要简单地认为这些来自美国著名高校，包括哈佛耶鲁的医生或教授，他们逻辑有问题，他们的智力有问题。千万不要这么认为。因为他们真比我们聪明，他们知道怎么样做能够推动全世界，让那些思想正常的人都变得又傻又愿意牺牲健康和财富。他们是最聪明的人。但按照中国人的文化来讲就是有点坏。他们聪明是聪明但是人太坏了，所以才炮制了这些令人惊讶的诊断标准。
美国公众当初对高血压协会推动的新标准曾经产生了非常大的非议，最后迫使领衔专家站出来讲说我们并不是想血压超过就向你推荐药物，我们所要做的仅仅是提示你血压已经超过了，你应该注意。
这个说法和糖尿病前期的说法是如出一辙。
这个文章也揭示了一个真相，就是当时推动糖尿病前期概念的这个专家说，没有专家关心究竟血糖多少应该算糖尿病前期，大家关心的就是这个名字好。这是真实的领导全世界现代医学发展的一个丑陋真相。
这个现象在西方医学中还真不少见。
如果